Estandarización del cuestionario
de violencia familiar
Standardization of the family violence questionnaire
Livia Altamirano Ortega*
RESUMEN
La
investigación ha tenido como objetivo estandarizar el cuestionario de violencia
familiar para adolescentes, esto porque se carece de instrumentos que midan
dicha problemática desde la experiencia de los jóvenes de 12 a 17 años. La
metodología utilizada correspondió al enfoque cuantitativo, tipo aplicada,
método analítico, sintético, deductivo e inductivo. La operacionalización se
realizó bajo dos dimensiones que fueron la violencia física y psicológica, cada
una con sus respectivos indicadores y un total de 46 ítems, medidos con escala
de Likert. La muestra fue de 1353 estudiantes distribuidos proporcionalmente en
seis instituciones educativas. Los resultados evidenciaron que el nivel de
violencia familiar se ubicó entre la escala de casi siempre y siempre, los
ítems fueron comprendidos por los encuestados según el índice de dificultad. El
resultado de Kaiser Meyer Olkin (0.920) evidenciaron que el instrumento era
aplicable, y ratificado con la Prueba de esfericidad de Bartlett (p=.000). La
varianza total explicada indicó que los primeros 14 ítems explican a la
violencia familiar en 44.21%. La prueba de Alfa de Cronbach en dos partes
resultó .754 y .739, y en total .855, al mismo tiempo la prueba de Dos mitades
de Guttman arrojó el valor de .852, ambos superiores a 0.8 para ser considerado
un instrumento confiable. Igualmente, existe correlación entre la violencia
física (.927) y psicológica (.934) con la violencia familiar. Finalmente, los
baremos y percentiles permiten aplicar la estadística descriptiva para
determinar el nivel de violencia familiar.
Palabras clave: violencia
familiar, violencia física, violencia psicológica, adolescentes,
estandarización, cuestionario.
ABSTRACT
The investigation has aimed to standardize the
family violence questionnaire for adolescents, this is because there is a lack
of measuring instruments this problem from the experience of young people aged
12 to 17. The methodology used corresponded to the quantity approach, applied type,
analytical, synthetic, deductive and inductive method. Operationalization was
carried out under two dimensions: physical and psychological violence, each
with its respective indicators and a total of 46 items, measured with Likert
scale. The sample was 1353 students distributed proportionately in six
educational institutions. The results showed that the level of family violence
was between the scale of almost always and always, the items were understood by
the respondents according to the difficulty index. The result of Kaiser Meyer
Olkin (0.920) showed that the instrument was applicable, and ratified with the
Bartlett´s test of Sphericity (p=.000). The total variance explained indicated
that the first 14 items explain family violence in 44.21%. The Cronbach Alfa
test in two parts resulted .754 and .739, and in total .855, at the same time
Guttmann’s test of Split-Half showed the value of .852, both higher 0.8 to be
considered a reliable instrument. Similarly, there is a correlation between
physical (.927) and psychological (.934) violence with family violence.
Finally, the scales and percentiles allow us to apply descriptive statistics to
determine the level of family violence.
Key words: domestic violence, physical violence, psychological
violence, adolescents, standardization, questionnaire.
INTRODUCCIÓN
La
presente investigación se realizó por la escasez de los instrumentos para medir
la violencia familiar. Según las estadísticas, la violencia familiar va en
aumento. Unicef (2017) evidenció que las conductas violentas son asumidas por
los padres en contra de los niños, los adolescentes y los adultos mayores
(UNICEF, 2017).
En el
año 2016 Unicef (2017b) determinó que aproximadamente 9 millones de niños y
adolescentes (15 a 19 años) fueron violentados sexualmente, sin embargo, en el
2015 fueron asesinados 119000 niños. En América Latina y el Caribe la violencia
psicológica asciende a 2/4 en los niños, y peor aún el 5% fue castigado
físicamente (Unicef, 2017b).
Esta
situación es parecida en otros países, en Iraq los niños se han convertido en
espectadores y víctimas de violencia familiar por la propia situación en que
viven (Alobaidi,2011), en Italia el orden de violencia va la psicológica,
seguida por la física y sexual (Longobardi, 2019), en Brasil se identificó que
las madres son las principales agresoras (Da Silva, Lunardi, Lunardi, Arejano,
Ximenes y Ribeiro, 2017).
Asimismo,
desde la implementación de la Ley 13010 los casos de violencia han disminuido,
sin embargo, el intervalo de edades de mayor violencia es entre 1 a 9 años
(Fagundes, Zanin, Bovi y Martao, 2017). El INEI (2017) expuso que las mujeres
en su mayoría son violentadas física, psicológica y sexualmente por su esposo o
conviviente, las edades oscilan entre los 15-49 años, ante dicha situación
recurren en primer lugar en su madre, amiga o vecina, Comisaría y Defensoría
Municipal (INEI, 2017). El Misterio de la Mujer y Poblaciones vulnerables
(2019) durante el año en curso evidenció 9867 casos de violencia hasta los 17
años, de los cuáles 1874 fueron violentados psicológicamente, 1187 violencia
física y 793 fueron violentados psicológicamente, sin embargo se identificó que
el principal agresor es el progenitor y/o progenitora, y el lugar donde se
registra el mayor número de casos es la capital del Perú, seguida por Junín y
Arequipa (Ministerio de la Mujer y
Poblaciones vulnerables, 2019).
Donoso,
Rubio y Vilá (2018) realizaron un cuestionario sobre violencia de género en
ciberespacio, el instrumento se aplicó a 3043 adolescentes. Álvarez (2015)
estandarizó el cuestionario CUVE-ESO Cuestionario de violencia escolar en
jóvenes de 12 a 17 años, las dimensiones que la constituyeron fueron violencia
física, verbal, mixta, exclusión social, disrupción en aula y violencia a
través de los medios tecnológicos.
Álvarez, Núñez, Rodríguez, Álvarez y Dobarro (2011) estandarizaron un
cuestionario sobre violencia adolescente en clase, el mismo que estuvo
conformado en 31 preguntas. Bejarano y
Vega (2014) estandarizaron el cuestionario EVRP-J que está conformado por las
dimensiones: violencia de conductas de restricción, de conductas de
desvalorización, violencia física y sexual, haciendo un total de 21 preguntas. Altamirano
y Castro (2013) diseñaron el Cuestionario de Violencia familiar (VIFA), el
mismo que ha sido utilizado en varias investigaciones, y el nivel de
confiabilidad ha sido reiterado.
El
estudio se sustenta en Campbell (1920) porque para realizar la medición de una
variable se requiere la asignación de puntajes, con el fin de evidenciar el
grado o nivel de la problemática (Longobardi, Prino, Fabris y Settanni, 2019).
La teoría clásica del test explica que los errores parciales inciden en el
resultado final (Da Silva, Lunardi, G. Lunardi, Arejano, Ximenes y Ribeiro,
2017), sin embargo, al añadir la puntuación verdadera y empírica, afectan a la
validez y confiabilidad del instrumento (Tractenberg, 2010). Las pruebas de
confiabilidad utilizadas con mayor frecuencia son Alfa de Cronbach, KR20, y las
Dos mitades de Gutman. La teoría de la prueba moderna enfatiza en que el
comportamiento del ítem es individual, por lo tanto, debe analizarse de manera
independiente (Magno, 2009).
La
violencia es un comportamiento que es adquirido y reforzado por los sujetos,
estas afirmaciones se sustentan en la teoría del aprendizaje social (Aroca,
Bellver y Alba, 2012; Bandura, 1971). El modelo de Monjas sustentó que la
variable es amplia y abarca a las habilidades sociales, el comportamiento, la
personalidad y su capacidad para desenvolverse en sociedad (Cohen, 2007), cabe
precisar una vez más que los comportamientos son aprendidos por rutina o
instrucción, por lo tanto, la violencia (Tapia y Cubo, 2017). La habilidad
social se refiere a la capacidad de interacción de la persona con el entorno,
por lo tanto, exige tolerancia, respeto, control emocional y capacidad de
comunicación, con el objetivo de mantener las relaciones humanas armoniosas, y evitar
asumir conductas inadecuadas o violentas (Monjas, 2000).
En
consecuencia, el test se construyó en base a los conceptos revisados sobre la
violencia familiar, fue descompuesto en dimensiones, la razón fue medir
objetivamente las características de los ítems. El tipo de test correspondió a
contenido, porque permitió medir las actitudes vinculadas a la violencia
familiar (Abdu, 2016; González, 2007).
La
violencia familiar es entendida como aquella situación donde el sujeto es
víctima de daños físicos, psicológicos hasta sexuales, por su condición
laboral, económica, cultural, entre otros (Syazliana, Abd, Mohd, Rasip y Ayub,
2018; Valente, Dalledone, Pizzatto, Zaiter, Feltrin de Souza y Maris, 2018). La
violencia física se refiere al daño físico que es víctima la persona, los
mismos que son evidenciados por moretones, laceraciones, roturas, torceduras,
mordeduras, quemaduras, hasta llegar a la muerte (Martínez, 2016). La violencia
psicológica corresponde al aislamiento y
control de comportamientos de la persona en contra de su voluntad. Cabe
precisar que este tipo de violencia no es fácil medir, pero si es expresado a
través de cambios cognitivos, conductuales y fisiológicos. También se incluye
la violencia verbal, se utiliza palabras soeces y adjetivos calificativos
peyorativos con el fin de dañar la psiquis del sujeto, vergüenza, entre otros
aspectos (Che y Wan, 2012).
MATERIALES Y MÉTODOS
La
investigación fue desarrollada bajo el sustento teórico del enfoque
cuantitativo, se realizó la medición de los ítems con el apoyo de los números,
se caracterizó por ser objetiva, confirmatoria y deductiva. El instrumento
resultará ser aplicable a otras realidades y permitirá la generalización de los
resultados (Pita y Pértegas, 2002).
El
tipo fue aplicado, se fundamentó en teoría y conceptos existentes respecto a la
violencia familiar. Asimismo, fue no experimental, porque no se realizó la
manipulación de las variables y fue medida en su estado natural. Por su
naturaleza fue explicativa, además que se aplicó el método analítico, sintético,
deductivo e inductivo (Sanca, 2011).
La
variable violencia familiar se operacionalizo en las dimensiones física y
psicológica, como se aprecia en la tabla 1.
La
población de estudio estuvo conformada por 3187 estudiantes que correspondió a
6 instituciones educativas de los distritos de Independencia y San Martín de
Porres. La técnica de muestreo fue aleatorio simple y resultó 1353 estudiantes
(N=3187, q=.95, e=.009, p=.05, Z=1.96). Por lo tanto, para calcular la muestra
por cada institución educativa se calculó el valor de k = .424413905, y quedó
distribuida: a) 2057 José Gabriel Condorcanqui – 195; b) República de Colombia
– 379; c) San Martín de Porres – 119; d) Manuel Scorza Torres – 289; e) IE 2003
Libertador José de San Martín -176; f) El Pacífico – 195 estudiantes.
Table 1. Operacionalización
de la variable violencia familiar
|
Dimensiones |
Indicadores |
Ítems |
|
Física |
Agresión
con manos |
1 al 2 |
|
Agresión con objetos |
3 al 7 |
|
|
Consecuencias
del maltrato |
8 al 14 |
|
|
Heridas |
15 al 18 |
|
|
Quemaduras |
19 al 22 |
|
|
Psicológica |
Agravio |
23 al 32 |
|
Censurar |
33 al 35 |
|
|
Distanciamiento afectivo |
36 al 37 |
|
|
Gritos |
38 al 40 |
|
|
Clima de miedo |
41 al 46 |
La
recopilación de datos se realizó con la técnica de la encuesta y el instrumento
cuestionario, la escala de medición fue: 0 nunca, 1 a veces, 2 casi siempre y 3
siempre en cada uno de los ítems.
La
validez del cuestionario se efectuó con Doctores en Psicología, y metodólogos.
La confiabilidad se calculó con la prueba de Alfa de Cronbach y Dos mitades de
Gutman.
Para
la estandarización se calculó el valor de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y la Prueba
de Esfericidad de Barllet.
RESULTADOS
En la
tabla 2 se presentan las frecuencias y porcentajes por cada ítem, donde se
aprecia que predomina el nivel siempre, lo que evidencia la presencia de
violencia familiar según los estudiantes encuestados. El puntaje promedio
obtenido de todos los ítems asciende a 1.7, la desviación estándar supera a 1,
además el índice de dificultad se ubica entre 0.51 y 0.65, lo que implica que
el ítem es comprendido por los encuestados (Cárdenas, 2012).
Table 2. Frecuencia y
porcentaje por cada ítem del cuestionario correspondiente a violencia familiar
|
Ítems |
Nunca |
A veces |
Casi siempre |
Siempre |
Media |
Desviación Estándar |
Índice de dificultad |
|||||
|
f |
% |
f |
% |
f |
% |
f |
% |
|
|
|||
|
1 |
203 |
15.2 |
303 |
22.4 |
382 |
28.2 |
462 |
34.1 |
1.813 |
1.0679 |
0.604 |
DA |
|
2 |
198 |
14.6 |
349 |
25.8 |
350 |
25.9 |
456 |
33.7 |
1.786 |
1.0656 |
0.595 |
DA |
|
3 |
220 |
16.3 |
378 |
27.9 |
329 |
24.3 |
426 |
31.5 |
1.710 |
1.0778 |
0.570 |
DA |
|
4 |
220 |
16.3 |
329 |
24.3 |
342 |
25.3 |
462 |
34.1 |
1.773 |
1.0883 |
0.591 |
DA |
|
5 |
167 |
12.3 |
353 |
26.1 |
332 |
24.5 |
501 |
37.0 |
1.863 |
1.0521 |
0.621 |
DA |
|
6 |
196 |
14.5 |
323 |
23.9 |
367 |
27.1 |
467 |
34.5 |
1.817 |
1.0633 |
0.606 |
DA |
|
7 |
207 |
15.3 |
348 |
25.7 |
355 |
26.2 |
443 |
32.7 |
1.764 |
1.0686 |
0.588 |
DA |
|
8 |
190 |
14.0 |
353 |
26.1 |
344 |
25.4 |
466 |
34.4 |
1.803 |
1.0625 |
0.601 |
DA |
|
9 |
210 |
15.5 |
345 |
25.5 |
363 |
26.8 |
435 |
32.2 |
1.756 |
1.0671 |
0.585 |
DA |
|
10 |
206 |
15.2 |
357 |
26.4 |
339 |
25.1 |
451 |
33.3 |
1.765 |
1.0732 |
0.588 |
DA |
|
11 |
204 |
15.1 |
367 |
27.1 |
347 |
25.6 |
435 |
32.2 |
1.749 |
1.0647 |
0.583 |
DA |
|
12 |
210 |
15.5 |
360 |
26.6 |
322 |
23.8 |
461 |
34.1 |
1.764 |
1.0830 |
0.588 |
DA |
|
13 |
211 |
15.6 |
326 |
24.1 |
372 |
275 |
444 |
32.8 |
1.775 |
1.0692 |
0.592 |
DA |
|
14 |
210 |
15.5 |
341 |
25.2 |
347 |
25.6 |
455 |
33.6 |
1.774 |
1.0765 |
0.591 |
DA |
|
15 |
189 |
14.0 |
343 |
25.4 |
343 |
25.4 |
478 |
35.3 |
1.820 |
1.0650 |
0.607 |
DA |
|
16 |
210 |
15.5 |
324 |
23.9 |
333 |
24.6 |
486 |
35.9 |
1.809 |
1.0881 |
0.603 |
DA |
|
17 |
211 |
15.6 |
328 |
24.2 |
346 |
25.6 |
468 |
34.6 |
1.792 |
1.0815 |
0.597 |
DA |
|
18 |
190 |
14.0 |
340 |
25.1 |
377 |
27.9 |
446 |
33.0 |
1.797 |
1.0500 |
0.599 |
DA |
|
19 |
207 |
15.3 |
339 |
25.1 |
335 |
24.8 |
472 |
34.9 |
1.792 |
1.0813 |
0.597 |
DA |
|
20 |
216 |
16.0 |
344 |
25.4 |
352 |
26.0 |
441 |
32.6 |
1.752 |
1.0763 |
0.584 |
DA |
|
21 |
189 |
14.0 |
340 |
25.1 |
382 |
28.2 |
442 |
32.7 |
1.796 |
1.0469 |
0.599 |
DA |
|
22 |
208 |
15.4 |
338 |
25.0 |
299 |
22.1 |
508 |
37.5 |
1.818 |
1.0991 |
0.606 |
DA |
|
23 |
239 |
17.7 |
340 |
25.1 |
316 |
23.4 |
458 |
33.9 |
1.734 |
1.1075 |
0.578 |
DA |
|
24 |
209 |
15.4 |
364 |
26.9 |
343 |
25.4 |
437 |
32.3 |
1.745 |
1.0704 |
0.582 |
DA |
|
25 |
197 |
14.6 |
344 |
25.4 |
382 |
28.2 |
430 |
31.8 |
1.772 |
1.0505 |
0.591 |
DA |
|
26 |
199 |
14.7 |
365 |
27.0 |
318 |
23.5 |
471 |
34.8 |
1.784 |
1.0773 |
0.595 |
DA |
|
27 |
194 |
14.3 |
351 |
25.9 |
343 |
25.4 |
465 |
34.4 |
1.797 |
1.0661 |
0.599 |
DA |
|
28 |
206 |
15.2 |
362 |
26.8 |
315 |
23.3 |
470 |
34.7 |
1.775 |
1.0837 |
0.592 |
DA |
|
29 |
218 |
16.1 |
329 |
24.3 |
361 |
26.7 |
445 |
32.9 |
1.763 |
1.0777 |
0.588 |
DA |
|
30 |
191 |
14.1 |
341 |
25.2 |
346 |
25.6 |
475 |
35.1 |
1.817 |
1.0654 |
0.606 |
DA |
|
31 |
205 |
15.2 |
377 |
27.9 |
310 |
22.9 |
461 |
34.1 |
1.759 |
1.0808 |
0.586 |
DA |
|
32 |
219 |
16.2 |
344 |
25.4 |
318 |
23.5 |
472 |
34.9 |
1.771 |
1.0950 |
0.590 |
DA |
|
33 |
218 |
16.1 |
333 |
24.6 |
343 |
25.4 |
459 |
33.9 |
1.771 |
1.0855 |
0.590 |
DA |
|
34 |
216 |
16.0 |
340 |
25.1 |
368 |
27.2 |
429 |
31.7 |
1.746 |
1.0694 |
0.582 |
DA |
|
35 |
202 |
14.9 |
333 |
24.6 |
352 |
26.0 |
466 |
34.4 |
1.800 |
1.0717 |
0.600 |
DA |
|
36 |
218 |
16.1 |
349 |
25.8 |
320 |
23.7 |
466 |
34.4 |
1.764 |
1.0919 |
0.588 |
DA |
|
37 |
188 |
13.9 |
340 |
25.1 |
349 |
25.8 |
476 |
35.2 |
1.823 |
1.0622 |
0.608 |
DA |
|
38 |
211 |
15.6 |
339 |
25.1 |
329 |
24.3 |
474 |
35.0 |
1.788 |
1.0865 |
0.596 |
DA |
|
39 |
238 |
17.6 |
327 |
24.2 |
335 |
24.8 |
453 |
33.5 |
1.741 |
1.1019 |
0.580 |
DA |
|
40 |
216 |
16.0 |
359 |
26.5 |
334 |
24.7 |
444 |
32.8 |
1.744 |
1.0804 |
0.581 |
DA |
|
41 |
215 |
15.9 |
331 |
24.5 |
358 |
26.5 |
449 |
33.2 |
1.769 |
1.0769 |
0.590 |
DA |
|
42 |
213 |
15.7 |
317 |
23.4 |
359 |
26.5 |
464 |
34.3 |
1.794 |
1.0795 |
0.598 |
DA |
|
43 |
194 |
14.3 |
350 |
25.9 |
330 |
24.4 |
479 |
35.4 |
1.809 |
1.0726 |
0.603 |
DA |
|
44 |
226 |
16.7 |
314 |
23.2 |
357 |
26.4 |
456 |
33.7 |
1.771 |
1.0889 |
0.590 |
DA |
|
45 |
215 |
15.9 |
350 |
25.9 |
339 |
25.1 |
449 |
33.2 |
1.755 |
1.0804 |
0.585 |
DA |
|
46 |
183 |
13.5 |
338 |
25.0 |
336 |
24.8 |
496 |
36.7 |
1.846 |
1.0652 |
0.615 |
DA |
Igualmente,
se calculó el índice de confiablidad con la prueba de Alfa de Cronbach, para la
violencia física resultó 0.744, la violencia psicológica .748 y la violencia
familiar igual a 0.855, como se aprecia los valores superaron a 0.7, lo que
evidencia que es aceptable.
Al
calcular los estadísticos de escala se obtuvo una media de 81.929, la varianza
de 324.227, la desviación estándar fue 18 para un total de 46 elementos. En la
tabla 3 se calculó los estadísticos total - elemento, donde se demostró que la
eliminación de algún ítem no altera significativamente el valor de Alfa de
Cronbach.
Tabla 3. Estadísticos
total - elemento
|
Ítem |
Media de la escala si se elimina el elemento |
Varianza de la escala si se elimina el elemento |
Correlación elemento-total corregida |
Correlación múltiple al cuadrado |
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento |
|
p1 |
80,116 |
311,953 |
,295 |
,132 |
,852 |
|
p2 |
80,143 |
311,241 |
,315 |
,127 |
,852 |
|
p3 |
80,219 |
311,538 |
,303 |
,115 |
,852 |
|
p4 |
80,156 |
309,991 |
,341 |
,136 |
,851 |
|
p5 |
80,067 |
311,287 |
,319 |
,131 |
,852 |
|
p6 |
80,112 |
312,257 |
,288 |
,116 |
,852 |
|
p7 |
80,165 |
310,892 |
,324 |
,142 |
,852 |
|
p8 |
80,126 |
311,402 |
,312 |
,133 |
,852 |
|
p9 |
80,173 |
310,864 |
,325 |
,141 |
,852 |
|
p10 |
80,164 |
310,062 |
,344 |
,147 |
,851 |
|
p11 |
80,180 |
311,114 |
,319 |
,142 |
,852 |
|
p12 |
80,165 |
310,119 |
,339 |
,139 |
,851 |
|
p13 |
80,154 |
312,571 |
,278 |
,103 |
,852 |
|
p14 |
80,155 |
312,179 |
,286 |
,124 |
,852 |
|
p15 |
80,109 |
310,666 |
,331 |
,142 |
,851 |
|
p16 |
80,120 |
310,961 |
,315 |
,125 |
,852 |
|
p17 |
80,137 |
310,756 |
,323 |
,137 |
,852 |
|
p18 |
80,132 |
311,906 |
,303 |
,124 |
,852 |
|
p19 |
80,137 |
311,120 |
,313 |
,131 |
,852 |
|
p20 |
80,177 |
310,357 |
,335 |
,137 |
,851 |
|
p21 |
80,133 |
312,004 |
,301 |
,122 |
,852 |
|
p22 |
80,111 |
310,359 |
,327 |
,138 |
,851 |
|
p23 |
80,195 |
310,058 |
,332 |
,149 |
,851 |
|
p24 |
80,184 |
311,220 |
,314 |
,136 |
,852 |
|
p25 |
80,157 |
312,912 |
,275 |
,109 |
,853 |
|
p26 |
80,145 |
311,433 |
,306 |
,122 |
,852 |
|
p27 |
80,132 |
312,548 |
,280 |
,112 |
,852 |
|
p28 |
80,154 |
311,152 |
,311 |
,123 |
,852 |
|
p29 |
80,166 |
310,209 |
,339 |
,141 |
,851 |
|
p30 |
80,112 |
313,637 |
,251 |
,095 |
,853 |
|
p31 |
80,170 |
310,939 |
,318 |
,121 |
,852 |
|
p32 |
80,158 |
310,781 |
,317 |
,131 |
,852 |
|
p33 |
80,158 |
309,941 |
,343 |
,135 |
,851 |
|
p34 |
80,183 |
310,800 |
,326 |
,143 |
,852 |
|
p35 |
80,129 |
311,225 |
,313 |
,137 |
,852 |
|
p36 |
80,165 |
311,178 |
,308 |
,130 |
,852 |
|
p37 |
80,106 |
313,097 |
,266 |
,101 |
,853 |
|
p38 |
80,141 |
310,799 |
,320 |
,129 |
,852 |
|
p39 |
80,188 |
309,845 |
,339 |
,146 |
,851 |
|
p40 |
80,186 |
312,517 |
,276 |
,101 |
,853 |
|
p41 |
80,160 |
311,942 |
,292 |
,114 |
,852 |
|
p42 |
80,135 |
310,858 |
,321 |
,127 |
,852 |
|
p43 |
80,120 |
311,569 |
,304 |
,124 |
,852 |
|
p44 |
80,158 |
310,888 |
,317 |
,125 |
,852 |
|
p45 |
80,174 |
311,370 |
,307 |
,130 |
,852 |
|
p46 |
80,083 |
312,660 |
,277 |
,121 |
,852 |
En la tabla 4 se calculó el valor de KMO que
resultó 0.920, mayor a 0.5, por lo que se demostró que el cuestionario es
aplicable (Montoya, 2007), asimismo con la prueba de Esfericidad de Bartlett se
obtuvo el nivel de significancia 0.000, lo que evidenció la correlación de los
datos con la población.
Tabla 4. Prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y Prueba de
esfericidad de Barlett para el cuestionario de violencia familiar
|
|
Violencia familiar |
|
|
Medida de adecuación muestral de
Kaiser-Meyer-Olkin. |
.920 |
|
|
Prueba de esfericidad
de Bartlett |
Chi cuadrado aprox. |
5889.035 |
|
gl. |
1035 |
|
|
Sig. |
.000 |
|
En la tabla 5 y figura 1 se presenta la varianza
total explicada, donde los primeros 14 ítems explican a la violencia familiar
en 44.21%, mientras que el 55.79% es explicado por otras variables que no
fueron considerados para el estudio.
Tabla 5. Varianza
total explicada del cuestionario de violencia familiar
|
Ítem |
Autovalores iniciales |
Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción |
||||
|
Total |
% de la varianza |
% acumulado |
Total |
% de la varianza |
% acumulado |
|
|
1 |
6,117 |
13,299 |
13,299 |
6,117 |
13,299 |
13,299 |
|
2 |
1,214 |
2,640 |
15,939 |
1,214 |
2,640 |
15,939 |
|
3 |
1,184 |
2,575 |
18,514 |
1,184 |
2,575 |
18,514 |
|
4 |
1,159 |
2,519 |
21,033 |
1,159 |
2,519 |
21,033 |
|
5 |
1,146 |
2,491 |
23,524 |
1,146 |
2,491 |
23,524 |
|
6 |
1,134 |
2,464 |
25,988 |
1,134 |
2,464 |
25,988 |
|
7 |
1,082 |
2,351 |
28,340 |
1,082 |
2,351 |
28,340 |
|
8 |
1,078 |
2,344 |
30,683 |
1,078 |
2,344 |
30,683 |
|
9 |
1,064 |
2,314 |
32,997 |
1,064 |
2,314 |
32,997 |
|
10 |
1,053 |
2,290 |
35,287 |
1,053 |
2,290 |
35,287 |
|
11 |
1,047 |
2,276 |
37,564 |
1,047 |
2,276 |
37,564 |
|
12 |
1,035 |
2,250 |
39,813 |
1,035 |
2,250 |
39,813 |
|
13 |
1,019 |
2,215 |
42,029 |
1,019 |
2,215 |
42,029 |
|
14 |
1,004 |
2,182 |
44,211 |
1,004 |
2,182 |
44,211 |
|
15 |
,997 |
2,168 |
46,378 |
|
|
|
|
16 |
,985 |
2,141 |
48,519 |
|
|
|
|
17 |
,970 |
2,108 |
50,627 |
|
|
|
|
18 |
,937 |
2,037 |
52,664 |
|
|
|
|
19 |
,931 |
2,023 |
54,688 |
|
|
|
|
20 |
,909 |
1,976 |
56,664 |
|
|
|
|
21 |
,906 |
1,970 |
58,634 |
|
|
|
|
22 |
,898 |
1,953 |
60,587 |
|
|
|
|
23 |
,883 |
1,919 |
62,506 |
|
|
|
|
24 |
,868 |
1,887 |
64,393 |
|
|
|
|
25 |
,861 |
1,871 |
66,264 |
|
|
|
|
26 |
,851 |
1,851 |
68,115 |
|
|
|
|
27 |
,842 |
1,830 |
69,945 |
|
|
|
|
28 |
,827 |
1,799 |
71,743 |
|
|
|
|
29 |
,819 |
1,781 |
73,524 |
|
|
|
|
30 |
,811 |
1,763 |
75,287 |
|
|
|
|
31 |
,800 |
1,739 |
77,026 |
|
|
|
|
32 |
,782 |
1,700 |
78,727 |
|
|
|
|
33 |
,780 |
1,696 |
80,423 |
|
|
|
|
34 |
,775 |
1,685 |
82,108 |
|
|
|
|
35 |
,761 |
1,654 |
83,762 |
|
|
|
|
36 |
,751 |
1,633 |
85,396 |
|
|
|
|
37 |
,735 |
1,598 |
86,994 |
|
|
|
|
38 |
,719 |
1,564 |
88,558 |
|
|
|
|
39 |
,709 |
1,542 |
90,100 |
|
|
|
|
40 |
,697 |
1,515 |
91,615 |
|
|
|
|
41 |
,687 |
1,494 |
93,109 |
|
|
|
|
42 |
,663 |
1,442 |
94,551 |
|
|
|
|
43 |
,648 |
1,409 |
95,959 |
|
|
|
|
44 |
,630 |
1,370 |
97,330 |
|
|
|
|
45 |
,625 |
1,359 |
98,688 |
|
|
|
|
46 |
,603 |
1,312 |
100,000 |
|
|
|
|
Método de
extracción: Análisis de Componentes principales. |
||||||
Figure
1. Sedimentación del cuestionario de violencia
familiar
En la
tabla 6 se calculó la prueba de Dos mitades del cuestionario de violencia
familiar, donde el grupo 1 o parte 1 estuvo constituido por los ítems del 1 al
23, el valor de Alfa de Cronbach calculado fue .754; el grupo 2 o parte 2
estuvo constituido por los ítems del 24 al 46 ítem, el valor calculado fue
.739, lo que permitió calcular el valor de Dos mitades de Gutman y la
Correlación de Spearman-Brown fue .852; lo que indica que el instrumento es
confiable y por ende es aplicable a estudios posteriores.
Tabla 6. Prueba
de dos mitades para el cuestionario de violencia familiar
|
Alfa de
Cronbach |
Parte 1 |
Valor |
,754 |
|
N de elementos |
23a |
||
|
Parte 2 |
Valor |
,739 |
|
|
N de elementos |
23b |
||
|
N total de elementos |
46 |
||
|
Correlación entre formas |
,743 |
||
|
Coeficiente de Spearman-Brown |
Longitud igual |
,852 |
|
|
Longitud desigual |
,852 |
||
|
Dos mitades de Guttman |
,852 |
||
|
a. Los
elementos son: p1, p2, p3, p4, p5, p6, p7, p8, p9, p10, p11, p12, p13, p14,
p15, p16, p17, p18, p19, p20, p21, p22, p23. |
|||
|
b. Los elementos
son: p24, p25, p26, p27, p28, p29, p30, p31, p32, p33, p34, p35, p36, p37,
p38, p39, p40, p41, p42, p43, p44, p45, p46. |
|||
En
la tabla 7 se presenta
los valores de correlación donde la violencia física y psicológica se relaciona
con la violencia familiar en 0.927 y 0.934 (p=.000), lo que indica una fuerte
correlación; por ende, las dimensiones aportan a la medición de la variable de
estudio.
Tabla 7.
Correlación
entre la violencia física, psicológica y familiar
|
|
VF |
VP |
VFA |
|
|
V. Física (VF) |
Correlación de Pearson |
1 |
,731** |
,927** |
|
Sig. (bilateral) |
|
,000 |
,000 |
|
|
N |
1353 |
1353 |
1353 |
|
|
V
Psicológica (VP) |
Correlación de Pearson |
,731** |
1 |
,934** |
|
Sig. (bilateral) |
,000 |
|
,000 |
|
|
N |
1353 |
1353 |
1353 |
|
|
V Familiar (VFA) |
Correlación de Pearson |
,927** |
,934** |
1 |
|
Sig. (bilateral) |
,000 |
,000 |
|
|
|
N |
1353 |
1353 |
1353 |
|
|
**. La correlación es significativa al nivel 0,01
(bilateral). |
||||
Finalmente,
se calculó el valor de los percentiles para la variable y dimensiones según la
data recopilada como se muestra en la tabla 8.
Table 8. Percentiles
para el instrumento de violencia familiar y sus dimensiones
|
Percentil |
Violencia familiar |
Violencia psicológica |
Violencia física |
|
100 |
203 |
139 |
65 |
|
95 |
184 |
129 |
56 |
|
90 |
179 |
125 |
54 |
|
85 |
160 |
113 |
52 |
|
80 |
154 |
109 |
49 |
|
75 |
150 |
106 |
48 |
|
70 |
147 |
104 |
47 |
|
65 |
145 |
101 |
46 |
|
60 |
143 |
99 |
45 |
|
55 |
141 |
98 |
45 |
|
50 |
139 |
96 |
44 |
|
45 |
137 |
95 |
43 |
|
40 |
136 |
93 |
42 |
|
35 |
135 |
92 |
41 |
|
30 |
133 |
90 |
40 |
|
25 |
131 |
89 |
|
|
20 |
130 |
88 |
39 |
|
15 |
128 |
87 |
38 |
|
10 |
127 |
85 |
36 |
|
5 |
123 |
83 |
34 |
|
Media |
143.80 |
99.53 |
44.27 |
|
Desv. St. |
18.91 |
14.11 |
6.93 |
En
la tabla 9 se presentan los baremos para la variable violencia familiar en sus
tres niveles: bajo, medio y alto, los mismos que permitirán describir e identificar
el problema de violencia familiar.
Tabla 9. Baremo en
general para la variable violencia familiar
|
Nivel |
VF |
VP |
VF |
|
Bajo |
0-21 |
0-23 |
0-45 |
|
Medio |
22-43 |
24-47 |
46-91 |
|
Alta |
44-66 |
48-72 |
92-138 |
CONCLUSIONES
El instrumento
ha superado los requisitos fundamentales para la estandarización de los
instrumentos como es el índice de dificultad, la prueba de confiabilidad de
Alfa de Cronbach respecto a la violencia familiar (0.855) y las Dos mitades de
Guttman (.852), los mismos que evidencian que fuerte confiabilidad, o que los
datos recopilados responden al constructo de la violencia familiar. También se
calculó el valor de Kaiser Meyer Olkin (.920), la Prueba de esfericidad de
Bartlett (Chicuadrado 5889.035, p=.000) y el instrumento explica en 44.21%la
medición de la variable con los primeros 14 ítems. También existe Correlación
entre la violencia física y psicológica con la violencia familiar (VF-VFA=.927;
VP-VFA=.934). Finalmente, los puntajes obtenidos pueden ser expresados según
los percentiles o los baremos establecidos.
En
consecuencia, el instrumento queda estandarizado para ser aplicado a los
adolescentes entre 12 a 17 años, quienes registren matrícula en el periodo
académico en curso. Por lo tanto, la aplicación
permitirá identificar los casos donde el nivel de violencia es elevado, y que a
partir de ello la institución educativa implemente programas de atención, no
solo al adolescente, sino a la familia, quienes muchas veces son los agresores.
También, es preciso señalar que, ante el incremento de los casos de violencia,
se debe buscar el reforzamiento de habilidades sociales y la tolerancia,
necesarios para la convivencia escolar y comunitaria.
REFERENCIAS
Abdu, A.
(2016). Classical test theory: An Introduction to Linear Modeling Approach to
test and item analysis. International Journal for Social Studies, 2(9),
27-33.
Alobaidi,
A. (2011). Iraq: children's and adolescents' mental health under conditions of
continuous turmoil. International Psychiatry, 8(1), 4-5. doi:10.1192/S1749367600006135
Altamirano, L., & Castro, R.
(2013). Violencia familiar y autoestima en estudiantes del nivel secundaria
en la institución educativa Nº 2028, San Martin de Porres - 2012. (Tesis de
maestría). Lima: UCV.
Álvarez, D., Núñez, J., Rodríguez,
C., Álvarez, L., & Dobarro, A. (2011). Propiedades psicométricas del
Cuestionario de Violencia Escolar - Revisado (CUVE-R). Revista de
Psicodidáctica, 16(1), 59-83.
Álvarez, E. (2015). Violencia
escolar: Variables predictivas en adolescentes Gallegos. (Tesis doctoral).
Oruense: Universidad de Vigo.
Aroca, C., Bellver, C., &
Alba, J. (2012). La teoría del aprendizaje social como modelo explicativo de la
violencia filio-parental. Revista Complutense de Educación, 23(2),
487-511.
Bandura, A. (1971). Social
Learning Theory. New York: Stanford University.
Bejarano, C., & Vega, L.
(2014). Propiedades psicométricas de la Escala de Violencia en la relación
de pareja jóvenes. (Tesis de licenciatura). Lima: Universidad Peruana
Unión.
Cárdenas, A. (2012). Análisis
estadístico del índice de dificultad de los pitems politómicos en las pruebas
pedagógicas. Horizonte de la Ciencia, 2(2),
74-81.
Che, C.,
& Wan, A. (2012). Verbal Abuse on Children: Does It Amount to Child Abuse
under the Malaysian Law? Asian Social Science, 8(6), 224-229.
doi:http://dx.doi.org/10.5539/ass.v8n6p224
Cohen, A.
(2007). Commitment before and after: An evaluation and reconceptualization of
organizational commitment. Human Resource Management Review, 17(3),
336-354.
Da Silva,
P., Lunardi, V., Lunardi, G., Arejano, C., Ximenes, A., & Ribeiro, J.
(2017). Violence against children and adolescents: characteristics of notified
cases in a southern Reference Center of Brazil. Enfermería Global(46), 432-444.
doi:https://doi.org/10.6018/eglobal.16.2.235251
Donoso, T., Rubio, J., & Vilá,
R. (2018). La adolescencia ante la violencia de género 2.0: Concepciones,
conductas y experiencias. Educación XXI, 21(1), 109-133.
doi:10.5944/educXX1.15972
Fagundes, D., Zanin, L., Bovi, G.,
& Martao, F. (2017). Violence against children and
adolescents: profile and tendencies resulting from Law 13.010. Revista Brasileira de Efermagem,
71(3), 1237-1246.
doi:http://dx.doi.org/10.1590/0034-7167-2017-0048
González, F. (2007). Instrumentos
de Evaluación Psicológica/. Cuba: Editorial Ciencias Médicas.
INEI. (2017). Perú: indicadores
de violencia familiar y sexual, 2000-2017. Lima:
INEI.
Longobardi,
C., Prino, L., Fabris, M., & Settanni, M. (2019). Violence in school: An
investigation of physical, psychological, and sexual victimization reported by
Italian adolescents. Journal of School Violence, 18(1), 49-61. doi:
10.1080/15388220.2017.1387128
Magno, C.
(2009). Demonstrating the Difference between Classical Test Theory and Item
Response Theory Using Derived Test Data. The international Journal of
Educational and Psychological assessment, 1(1), 1-11.
Martínez,
A. (2016). La
violencia. Conceptualización y elementos para su estudio. Política y cultura(46),
7-31.
Meneses, J., Barrios, M., Bonillo,
A., Cosculluela, A., Lozano, L., Turbany, J., & Valero, S. (2013). Psicometría.
Barcelona: Editorial UOC.
Ministerio de la Mujer y
Poblaciones vulnerables. (2019). Informe estadístico. Violencia en cifras.
Lima: MMPV.
Monjas, M. (2000). Programa de
enseñanza de habilidades de interacción social (PEHIS) para niños y niñas en
edad escolar. Madrid: CEPE.
Montoya, O. (2007). Aplicación del
análisis factorial a la investigación de mercados. Caso de estudio. Scientia
et Technica, XIII(35), 281-286.
Pita, S., & Pértegas, S.
(2002). Investigación cuantitativa y cualitativa. Cad. ATe. Primaria, 9,
76-78.
Sanca, M. (2011). Tipo de
investigación científica. Revista de Actualización Clínica, 9, 621-624.
Obtenido de http://www.revistasbolivianas.org.bo/pdf/raci/v12/v12_a11.pdf
Syazliana
, M., Abd, N., Mohd, R., Rasip, K., & Ayub, W. (2018). Causes and effects
of domestic violence: A conceptual model on the performance at work. Putrajaya Piccwed, 84-92.
Tapia, C., & Cubo, S. (2017).
Habilidades sociales relevantes: percepciones de múltiples actores educativos. Magis,
9(19), 133-148.
Tractenberg, R. (2010). Teorías de
medición clásicas y modernas, informes de pacientes y resultados clínicos. Contemporary
Clinical Trials, 31(1), 1-3. doi:10.1016/S1551-7144(09)00212-2
UNICEF. (2017). La violencia en
la primera infancia. Panamá: Oficina Regional para América Latina y el
Caribe.
Unicef.
(2017b). A familiar face. Violence in the lives of children and adolescents.
New York: Unicef.
Valente,
L., Dalledone, M., Pizzatto, E., Zaiter, W., Feltrin de Souza, J., & Maris,
E. (2015). Domestic violence against children and adolescents: Prevalence of
Physical injuries in Southern Brazilian Metropolis. Brazilian dental Journal, 26(1), 55-60.
doi:http://dx.doi.org/10.1590/0103-6440201300137
* Magister, Universidad Cesar Vallejo, Lima, Perú livia.altamirano@gmail.com,
https://orcid.org/0000-0001-5565-9433,
https://scholar.google.es/citations?hl=es&user=SMiB9oQAAAA